Первобытные охотники считали, что выслеживать зверей — настоящее искусство. А в индийской «Книге законов Ману» расследование преступления сравнивается с охотой. Поэтому титулом «самый первый криминалист» можно наградить того, кто первым научился распознавать следы. Возможно, это был один из индийских следо» пытов.
В древней Индии существовала особая каста признанных следопытов-мастеров, умеющих распознавать следы людей и животных. Свои секреты — сохранившиеся до конца XX века! — они передавали по наследству, от отца к сыну. Известен случай, когда наш современник, индиец из племени кхойя, шел по следу преступника 300 километров и настиг убийцу.
Другой индиец из того же племени по отпечаткам ног рассказал, как именно совершал кражу преступник — перепрыгнул через забор, схватил белье, сохнувшее на веревке, и спокойно вышел через калитку. Следопыт внимательно изучил отпечатки ног у изгороди и вскоре уже стоял у дома вора...
Кстати, современный индийский суд относится серьезно к знаниям следопытов из племен кхойя и пагги и признает результаты их расследований в качестве доказательств. Для следопытов отпечатки ног отличаются не только по размеру. Одни люди имеют ступни с высоким подъемом, другие — с низким, одни люди косолапят, другие, как балерины, ходят носками наружу. Отпечатки босых ступней рассказывают индийским следопытам не меньше, чем отпечатки пальцев — ученым-криминалистам.
Попробуем понаблюдать за работой следопыта из Австралии и зададимся вопросом — нужно ли включать методы следопытов в арсенал современной криминалистики?